Kartan har alltid rätt?

4 juli, 2012

Image

Under min värnplikt sa en del befäl att ”Kartan har alltid rätt, det är omvärlden som måste rätta sig efter kartan ” .

Kartan ovan visar den ryska intressesfären av Norden som den ryske ÖB Nikolaj Makarov visade  upp i Helsingfors för en månad sedan. Kartan har inte tidigare visats offentligt i Sverige eller behandlats av den svenska massmedian. Makarov har tidigare kritiserat Finland för att ha militära övningar inom sitt eget territorium. Varför då detta skarpa uttalandet mot Finland  och tydliggörande av den ryska intressesfären? Det har troligen med att göra att NATO vill och håller på att bygga en robotsköld samt att kunna basera marina stridskrafter i Östersjön vid behov. NATOs trovärdighet prövas iomed baltländernas utsatta position. Med USA som drar ned på sina styrkor i Europa och flyttar förband till Asien måste övriga NATO länder försöka visa någon enighet. Baltländerna är djupt oroade och saknar förmåga att värja sig mot ett angrepp från tex Ryssland. Då Sverige i princip har gjort stora delar av landet försvarslöst och de få resurser som finns är spridda, gamla och inte samövade går det i princip att förebygga att NATO får fritt manöverutrymme genom att befästa Gotland. Då ekonomin inte är den bästa för NATO länderna och en ovilja från amerikanerna att dra det stora lasset i Europa är tröskeln i princip borta och risken att man tar ön för att skärma av NATO ökar vid spänningar och påtryckningar av Baltstaterna.

För våra politiker i de övriga partierna har man visat ett svalt intresse för landets försvar. Vi är lärda att rita en karta efter omvärlden. Många vill nog inte inse att kanske är det så att det är KARTAN som visar rätt och det är verkligheten som måste anpassa sig.

//Riksregaliet

4 Responses to “Kartan har alltid rätt?”

  1. Anonym Says:

    Bra inlägg.

    Hemvärnet är en väldigt stor del av Försvarsmakten och har 40st bataljoner utspridda över hela landet. Jag är själv med där och det vore roligt om ni skrev vad ni tycker om Hemvärnet och hur ni vill att det ska utvecklas.

    Jag är inte av uppfattningen att man ska tillföra Hemvärnet tex stridsvagnar för det är inte våran uppgift. Om det behövs fler såna så är det pansarförbanden man ska satsa på. Så jag förstår våran viktiga uppgift men vi kan och vill även vi utvecklas mycket mer.

    Det är bra att man nu upprättar fler typer av förband. Vi borde ha fler underrättelsekompanier, CBRN-plutoner, trafikplutoner, pionjärplutoner, militärpolisplutoner. Varje bataljon borde ha en flyg- och tolo-grupp. Hemvärnet borde få granatkastarpluton och luftvärnspluton till varje bataljon. Notera att allt det här bör sättas upp utan att något av nuvarande kompanier/plutoner görs om.

    Luftvärnet i Sverige är väldigt dåligt när vi har väldigt liten numerär, gammal materiel och dåligt utspritt. En av lösningarna som krävs för bra luftvärn vore att utrusta alla hemvärnsbataljoner med amerikanska Stingers, såna som Finland nyligen beställt.

    Mvh

  2. riksregaliet Says:

    Mycket intressanta synpunkter, hemvärnet är en viktig del och kommer under överskådlig tid vara det slagkraftigaste vi har om man ser till antal. Man måste definera HV roll, vad för uppgifter skall HV kunna lösa. att tillföra Granatkastare vore ett bra sätt för att få indirekt eld och ett ökat understöd samt fortsätta motoriseringen av HV.

    Jag vet att HV dras ofta med väldigt sliten matriel från främst IB 77 förbanden.

    Som jag tidigare skrev har man testat RB 69 Redeye i HV med framgång. RB 96 Stinger prövades på 1990 talet men köptes aldrig in pga minskad budget. Ett fåtal ägs av FMTS.

    Man kan ju börja med om jag får tycka till att man ger HV moderna granater till sina granatgevär.

    • Anonym Says:

      Tack för svaret. Du har helt rätt och nuvarande utrustning räcker långt men vi skulle också behöva lite mer utbildningstid. Fortsatt motorisering som du säger är nödvändigt för att ha användbara förband. Tycker inte det är ok att bevakningskompanierna måste förlita sig på buss för att ta sig fram.

      Rb 57 som är relativt ny i Försvarsmakten planeras väll också till Hemvärnet? Det blir ett bra tillskott.

      • riksregaliet Says:

        Utbildningstiden bör ses över absolut, med nyare matriel behövs längre utbildningstid, det säger sig självt.

        Om vi leker med tanken på Rb 96 Stinger till HV skulle vi kunna ha enorma ytor med flygförbudszoner. Man flyger inte in med helikoptrar, attackplan där ett LV hot finns hursomhelst.

        Jag har alltid undrat hur Hertz bilar skall fungera i strid, de är ju bara hyrda. Nej, HV måste såklart ha egna transportmöjligheter. Ja Rb 57 köptes in i hyfsat antal, dock är räckvidden där ett problem. Jag tänker främst på i Norrland och Skåne men även skövde slätten , men HV med RB 55 TOW skulle krävas en ny bärare, Bv 206 är ej optimal. Och någon annan bärare finns ej i HV, TGB serien klarar det ej utan modifikationer.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: